- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הראל חברה לביטוח בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
173077-09
14.3.2010 |
|
בפני : בני שגיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. שירביט חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בתום שמיעת טיעוני הצדדים, נתנו ב"כ הצדדים הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה.
שמעתי את עדויות הנהגים, בחנתי את מסמכי התביעה ועיינתי בתמונות הנזק.
מוקד הנזק העיקרי ברכב התובעת מצוי במרכז דופן ימין. מכאן, שרכב הנתבעת 2 שפגע בו, הגיח מימין לשמאל. תנועה זאת של רכב הנתבעת 2, מתיישבת יותר עם תיאור נהג נתבעת 2 לפיו נפגע בחלק אחורי שמאלי ו"הסתובב" שמאלה עד לפגיעה ברכב התובעת, מאשר עם תיאור נהג הנתבעת 1. לו גרסת נהג הנתבעת 1 הייתה מדוייקת ורכב התובעת היה נוסע לפני רכב נתבעת 2 במסלול ההאצה מימין (פרו' עמ' 1 ש' 24) ניתן היה לצפות לנזק משמעותי דווקא במרכז דופן שמאל של רכב התובעת ולא במרכז דופן ימין. אף אם אניח כי נהג הנתבעת 1 טעה במיקום רכב התובעת, ברי שקיים קושי באימוץ גרסתו לסטיה של רכב הנתבעת 2, וזאת בשים לב לנתק במוקדי הנזק בדופן שמאל של רכב הנתבעת 2.
יחד עם זאת, הגעתי בסופו של יום למסקנה כי יש לחלק האחריות בין נתבעת 1 ולנתבעת 2, וזאת כיון שלטעמי, נהג הנתבעת 2 יכול היה לצפות את התקרבותו של רכב הנתבעת 1 לכיוונו, ולנסות לבצע פעולות שעיקרן צימצום הפגיעה.
נתתי אף משקל לקשיים בתיאור התאונה, ומיקום כלי הרכב, בעדויות כל הנהגים המעורבים.
בשים לב להסכמת הצדדים, על דרך הפשרה ומכוח סמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, מצאתי לקבוע כדלקמן:
נזקיה המוכחים של התובעת כוללים את הסכומים הבאים: 14,384 ₪ (נזק, שכ"ט שמאי וירידת ערך) נושא הפרשי הצמדה מיום 1.7.08, בתוספת אגרת בית משפט בסך 337 ₪, הוצאות העד בסך 300 ₪, ושכ"ט עו"ד בשיעור 10% מהסכום הפסוק בתוספת מע"מ.
הנתבעת 1 תישא ב-80% מהנזק המוכח, והנתבעת 2 תישא ב- 20% מהנזק המוכח.
התשלומים יבוצעו תוך 30 יום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ח אדר תש"ע, 14 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
